Allan Poe,幾篇作品

曾經在Paul Auster的<布魯克林的納善先生>裡,
讀到一段由主角姪子提出
關於Thoreau和Edgar Allan Poe之間的很特別的評論.
他說道Allan Poe雖未能如<湖濱散記>那樣,
在一本著作中完整呈現一整套的個人哲學,
但如果能重新組合其作品,會找到更有趣的東西.
<家具哲學>,<蘭多的小屋>和<安海姆的領地>,
就分別從人的"靈魂,肉體,精神"三層面
完整敘述了Allan Poe的生存哲學.

非常汗顏,
讀到這段時我只讀過<蘭多的小屋>而已,
完全不理解Paul Auster在此枝節所表達的涵義.
後來在台灣找到並讀了<安海姆的領地>的譯本,
但最重要的短篇<家具哲學>,
直到今天中午才在學校圖書館找到原文本.

心得嗎?
大受感動.
三個看似內容毫不相干的作品中,
確確實實隱含著完全不同的理念與態度,
各自完美地表達了Allan Poe的生存態度與價值,
尤其以剛讀到這篇被稱作"靈魂"的
Philosophy of Furniture為第一重要,
少了它,
真是會覺得另外兩部作品空泛無味!

果然Auster這位我最喜歡之一的近代美國作家,
在自己的作品外,也擁有無比的研究和洞察力啊啊啊...
三部作品間無與倫比的關聯性和立體美感,
他媽的,真是讓老子感動得頭皮發麻!
就是有這種傢伙能敏銳到
把八竿子打不著邊的幾部作品相提並論,
然後在自己的小說裡用一兩頁的對話把該說的全說盡了.

"為什麼?""內容到底說什麼?",
別問這種蠢問題啦.
Auster之所以什麼細節都沒談,
那當然是有原因的.
原因是啥?我也不告訴你,啦啦.
文學就是要自己感受領悟的,
付諸字行間的解釋就什麼意義都沒了.
而且要問也不該問我這個連Allan Poe作品都沒讀全的外行人,
這倒也是真的.

但感動之後還是讓我留下了問題.
"靈魂肉體精神"三層面雖是大多西洋文學
切割人心的基礎架構方式,
但適用於Allan Poe嗎?
相較於Thoreau, Allan Poe這個美國"北方文豪"
和亞里斯多德的屬性幾乎是不合到了極點.
至少以我的看法,
或許柏拉圖很適合
拿來和亞里斯多德正面對立比較,
至少他們辯論得來,而且能辯上幾天幾夜,
理念雖不合但屬性卻十足相近.
但要是遇上Allan Poe這種超唯美主義者,
帶著欣賞的眼光輕飄飄地亂晃著觀察世界,
還有啥好講的啊!
亞里斯多德肯定是氣得拂袖而去 XD

那Allan Poe又會接受亞里斯多德的理論嗎?
用唯美主義的眼光"欣賞"然後無所謂地接受嗎?
或只是經由其他的教育和文學環境,
單純接受三層面架構而已?
相信看完這三篇作品的人,
都不太會懷疑Auster提出的理論,
問題多少要問Allan Poe本人.

看來對Allan Poe專家們,
這是個不錯的題目呢,
<愛倫坡與亞里斯多德之間>.
嘻,真是亂七八糟的瞎想.






另外網誌開張剛好一個月了哩,
"喔耶!"
僅以這兩個字寒酸地慶祝一下吧XD